?

Log in

No account? Create an account
Буцкин

wy_tzu in book_rpg

Возможные альтернативы или расширения площадки

Движок на принципах хабра предлагает рассмотреть Ластивка.

Викиучебник:
http://ru.wikibooks.org/wiki/

Что еще?

Кстати, судя по статье Чем не является википедия мы готвоим спорный с точки зрения источников, но вполне энциклопедический раздел.

Comments

Хабр смущает тем, что он так себе рускоязычно индексируется и вообще не то чтобы знаком.)

----
про последний пункт твоего сообщения - хорошо.

Вопросы на будущее

Вопрос на засыпку.

Все отдают себе отчет, что Вики - это все ж скорее энциклопедия. Из нее можно получить справку. Но формат энциклопедии таков, что он не учит. Сюда не пойдту статьи любимого всеми формата "как сделать", и "как сыграть", и уж точно не пойдту статьи, ставящие открытые вопросы и приглашающие к размышлению и обсуждению.

И, как мне кажется, Вики не очень подходит и для исходного тезиса Никиты "хочу материалы конференций в нормальном виде"

Вики, как и любая другая устоявшаяся платформа, диктует свои правила игры.

Это не критика. Это скорее записки на память. Ограничения платформы очевидны. Изначально задача ставилась шире. Как будем само-определяться, надо будет понять, сужаем ли мы вопрос под ограничения Вики или не сужаем - и тогда ищем к ней дополнения.

Re: Вопросы на будущее

Когда я сегодня говорил со Стасом (тот самый отец-основатель), он мне сказал, что рулят ссылки.
Никто не мешает нам сделать два Вики-массива, доподняющих друг друга. Официальный и собственно с материалами. (которые никто не будет рецензировать на предмет уместности в официальной части, но на который можно ставить ссылки как и на любой другой ресурс.

Но это если Вики-движок подходит.

Edited at 2009-12-17 01:46 pm (UTC)

Re: Вопросы на будущее

нужен ли нам собственный вики-сервис, или не стоит плодить сущности и мы обойдемся наличными площадками: ЖЖ и основными ролевыми сайтами, вроде rpg.ru?

Важно избежать местечковости, которая засушила сибирскую, уральскую, столичную энциклопедию....

Re: Вопросы на будущее

массив же статей по РИ всключает сотни текстов почти на любые темы. Про неудачные попытки агрегировать их я упомянул ниже.
викиучебник, быть может, отчасти решит эту задачу, отчасти - викитека.
Так же статьи энциклопедии могут содержать ссылки на статьи вовне (и обязаны, по идее), в том числе - на смыслообразующие.

Может быть потребуется агрегатор статей, хотя прошлые такие идеи не преуспели. На его роль претендуют и А6, и оллрпг, и рпгру. Последняя, возможно, в большей степени, но это дело неблизкое. Для начала бы создать:

1. Создать концепт раздела.
2. Составить список первоочередных понятий и их синонимов.
3. Подготовить список источников.
4. На основе источников и доп конференции отшлифовать определения и необходимую информацию.

Даже если доведем все до нескольких десятков актуальных толковых статей в вики - уже будет хорошо и станет видно, что дальше. И последующие этапы актуализируются.
Вай, смотри.
Если мы пойдем по понятиям и синонимам - мы встрянем, как это делали до нас.
Или я не понимаю, что ты называешь понятиями.

Наилучшим способом пройти в Вики (как и в любой другой энциклопедии) - это работать с омонимами.

1. Ри это...
2. А еще это...

С синонимами мы затрехаемся существенно сильнее. В нынешнем гипертексте проще синонимы ссылками заменять. На те же статьи.

Зато тогда относительно каждого следующего вложенного термина будет работать волшебное слово "в парадигме". В парадигме символьной школы, в парадигме школы моделирования, в парадигме символьной или школы алгоритмов... И т.д.
Проще будет кроссы ставить.
вы, товарищ, шибко умнее меня :-)
я так мудрено не замахиваюсь и в столь суровую наукобразность играть не слишком настроен, бо к реальным ролевым играм в подавляющей своей массе такая системность отношения не имеет.

Для начала мне все видится гораздо проще. И точнее.
подход, имхо, поначалу должен быть не аналитический с разделением на парадигмы, а описательный.
Например: кабинетки (зачастую называемые в Сибири лангедоками, на Урале - павильонками)...
Когда будут азы описаны, тогда можно и школы описывать.

И как ни крути, нужен базовый набор терминов (за которыми стоят понятия).

Ладно, вы тут поразвлекайтесь до утра, а то у меня ночь уже, я спать пошел.
>И как ни крути, нужен базовый набор терминов (за которыми стоят понятия).
Да. О понятиях:
Что российские ролевики вкладывают в понятие "ролевая игра"?
Создание РИ (не КАК она создается, а что есть это созидание)
Дуаль мастер-игрок и их место в ролевой игре (вопрос очень сложный)
Подход к РИ (это то, что Декор называет школами), т.е. вопросы связанные с ценностями, которые каждый подход транслирует на игроков...

Мои пять копеек по деятельности в целом

Мне кажется, что смешано 2 проблемы:

1-я. Проблема сохранения и использования ролевого знания.
    Лично мне кажется, что эта тема не очень актуальна, потому что наработки довольно мало востребованы. А те немногие энтузиасты, кто хотят с ними знакомиться, могут найти их и сейчас без особенного труда. Новый, более удобный формат организации этих наработок не решит проблему их невостребованности.
    Выход в большую Википедию осмыслен, мне кажется, больше с ориентацией на стороннего читателя, который не в теме. Ибо ролевики и так знают, что где читать. А так ли нам важна работа на стороннего читателя?
    Другая возможная причина - попытка взять штурмом эту площадку как официальную, чтобы волевым решением насадить на ней именно собственные парадигмы. Мотив понятный, но вряд ли это будет эффективно. Ибо ролевики, не согласные с насажденной парадигмой, расстроятся, пожмут плечами и останутся при своем мнении. Википедию и так многие заслуженно презирают за тонны ошибок, которые она содержит.

2-я проблема. Проблема выработки единой терминологии - то, что обсуждалось тут:
http://forum.rpg.ru/index.php?showtopic=101448&st=0
Проблема крайне назревшая. Да и для решения 1-й проблемы с ней бы тоже нужно разобраться ДО.
Вкратце повторю некоторые собственные тезисы из того обсуждения:
А) до начала работы над терминологией нужно заручиться поддержкой очень широкого круга мастеров (в недостижимом идеале - всех; но хоть половины бы действующих МГ разных регионов) и их твердым обещанием признать и использовать результаты этой работы.
Б) нужен четкий регламент принятия решений, не позволяющий никакой фракции в рамках рабочей группы продавить свою версию в ущерб интересам остальных.
    Без выполнения этих предварительных пунктов, особенно п.А, считаю работу над терминами бессмысленной - будет создан просто еще один словарь, используемый только его десятью авторами.