?

Log in

Dec. 17th, 2009

Буцкин

wy_tzu

Возможные альтернативы или расширения площадки

Движок на принципах хабра предлагает рассмотреть Ластивка.

Викиучебник:
http://ru.wikibooks.org/wiki/

Что еще?

Кстати, судя по статье Чем не является википедия мы готвоим спорный с точки зрения источников, но вполне энциклопедический раздел.
косим под глянец

wy_tzu

Мы как обычно шли своим путем

Англоязычный раздел википедии по теме LRPG заполнен и оформлен куда лучше нашего.

С источниками у них все прекрасно. Кто в английском силен, стоит на них ориентироваться?

Понятия LARP представлено в двух десятках языковых разделов, а понятийная категория помимо английского оформлена как минимум на французском, норвежском и иврите. Среди авторов последней наверняка есть русскоговорящие.

В общем вопрос значимости считаю закрытым.
косим под глянец

wy_tzu

Первый тост

Очередное обсуждение о том как развить, сохранить и передать РИ-знания привело к идее делать "Энциклопедию РИ" не на отдельном ресурсе, а на основе Википедии.

Похожие проекты не раз начинались, но все заглохли. Вот неполный их список...Collapse )Причина, имхо, в недостаточно удобных движках, а главное - не очень раскрученных сайтах и региональных подходах. У Википедии есть свои недостатки, но этих она лишена. Да и начало положено до нас.

Главное достоинство википедии - она начнет приносить пользу сразу, сначала небольшую, а потом со все возрастающим эффектом.

С чего начинать?
Я пока изучаю устройство Википедии и подбираю энтузиастов. А вы что предложите?

Основные сложности, как мне представляется (пополняемый список):
- Источники. Принцип нейтральности в вики предполагает ссылки на источники, в идеале на разные, а существенная часть контента в теме РИ будет, как мне кажется, генерироваться непосредственно для энциклопедии. Есть проблема оригинальных исследований, которые противоречат формату. Источников по РИ мало и большинство, мягко говоря, не источники. Что с этим делать?
Возможное решение - опираться на пункт Что не следует удалять. Для этого важно иметь аргументацию по значимости темы - см. ниже. Ну и собственно искать все хоть сколько-то существенные источники.

- Сложность. Хочет, предположит, кто-то разработать статью на одну узкую тему. Но потребность разбираться в устройстве википедии для разового пополнения может и отпугнуть. Меня раньше отпугивала. Нужны ли дополнительные площадки для обсуждения (например это коммунити) или все работы вести в самой вики?
Возможное решение - мастер-класс на конвенте или другом общем мероприятия


Upd.:
- Следование регламенту вики. Нейтральность и вежливость в регламенте вики кажется мне мало подъемной даже для цивилизованной части ролевиков, бо чрезвычайно отличается от привычного нам формата ru_lrpg и, тем более, форумов.
- Аффилированность. Самый объективный критерий, который нам может помешать, после отсутствия полноценных ссылок.

Upd. 2:
- Значимость. Статьи должны писаться так, чтобы иметь общую культурную значимость.
Возможная аргументация значимости:
- "Наличие не менее 75 сайтов". Этот приетрий проходит большинство наших понятий и терминов. Например, поисковый запрос в яндекс по критерию "мастер ролевой игры" дает 19 тыс страниц.
- "Наличие статей, посвященных теории, понятию или изобретению, в иноязычных секторах Википедии" - см. LRPG в англоязычной википедии.


- Поддержки. Необходима группа, отслеживающая внесение микро-изменений в статьи для защиты от троллинга, когда сам автор статьи отойдет от дел.

Upd. 3: В предыдущие пункты добавлены ссылки на соответствующие понятия и трактовки самой википедии.

ПРОСЬБА: переходите с дальнейшим обсуждением в следующие посты, чтобы трэды не свернулись.
и вообще, хорошо бы взять это за правило хорошего тона.